《寶行王正論》（Rājaparikathāratnamāla）第8講
日期：2012年1月7日
龍樹菩薩造論
陳真諦法師 譯
金剛上師卓格多傑 傳講
導言：從「人無我」到「法無我」的深化
提要：上堂龍樹菩薩提出輪迴的真正原因是執我、我所實有。雖然一般人都認為輪迴的原因是受到業力的推動使然！若我們仔細追尋雜染業因雖則來自煩惱，可是煩惱其實是來自非理性的分別，而分別皆因誤執我（人我）、我所（法我）為實有。正如聖天菩薩在《菩薩瑜伽行四百論》說：「若無有分別，則無有貪等；智者誰執著，真實謂分別？」內心沒有分別念，就不會有貪等煩惱生起，試問哪個智者會執著由分別念生起的就是真實的東西呢？
煩惱的根源：分別念與實有執著
龍樹菩薩視修行人斷除對我、我所的執著為大乘菩薩的特徵。祂在《十住毘婆娑論》〈阿惟越致相品〉這樣描述一位不退轉（阿惟越致）菩薩的特徵：「菩薩不得我；亦不得眾生；不分別說法，亦不得菩提；不以相見佛，以此五功德，得名大菩薩，成阿惟越致。」要達致不退轉菩薩位，除了接受佛陀甚深空性教法：所謂「諸法離二邊，自性有和名言無」外；還要證得人無我和法無我，從而斷除無明，才可得到不退轉的效果。龍樹菩薩在上堂還透過審察組成世俗生命現象例如在五蘊中，嘗試分別在七種情況下都找不到有一個「實我」；從而論證出人無我。所謂「人無我」是指「我」無自性，這個「我」有生命主體、是輪迴相續體、能呼吸、能覺知、具有靈魂的意味；佛教一般稱為「補特迦羅」；泛指一個能數數投生在六道中生死輪迴者；唐朝窺基大師譯作數取趣。
法無我：解構「我所」與四大種
今堂主要論證法無我。「法無我」是指「我所」無自性，這個「我所」涵括的範圍很廣，譬如我這期生命的身和心、器世界，泛指「我」之外的一切事情，甚至包括涅槃和輪迴。在《入中論》中，月稱菩薩沿用七相無我來論證「人無我」；而以「四種無生」來論證「法無我」，四種無生出自龍樹菩薩《中論》〈觀因緣品〉頌一：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」所謂法，在佛教的思想體系來說是指緣起法，所以「法無我」是指在因緣觀待下的東西，必無自性。所不同者，龍樹菩薩在《寶行王正論》說「法無我」這個法，卻剋就「蘊、界、處」及「六界」來觀察分析：「我所有」這期身心個體無自性。
龍樹菩薩先反駁實有宗認為實我雖無，但組成人身的四大種卻是實有的主張。龍樹菩薩說：「地水火風大，各自性不成；一離三不成，三離一亦爾。」我們因為腳踏大地泥土，以為地大種實有，但地水火風是互相攝聚的，地大內有水、火、風；水大內有地、火、風；火大內有地、水、風；風大內有地、水、火。人身就是由這四大種互相觀待，生起堅、濕、煖、動四種性質而成。一個大種離開了，其他三大種也不能獨自存在，任何三大種離開，剩下的大種亦不能成立！但從另一方面看；地大種的堅性，是不具有濕、煖、動等性；其他三大種亦各具自己的特性卻不含堅性；可是它們是不能各自獨立或四大混合在一起成一大，必定是互相依賴而成；「地界非三大，地中亦無三；三中亦無地；相離互不成。」如依「有自性」的定義，則每一個大種都可以獨立實有地存在，這才算是「有自性」。但事實是，一個大種要觀待其他三個大種，又或者三個大種要觀待一個大種才能成立，再者，它們不能稍稍地離開，所以它們各自都不能「有自性」存在。「一三及三一，相離若不成；各各自不成，彼相離云何！」實有宗反駁：「在經驗中，我確實見到地水火風能各別獨立存在呢！」龍樹菩薩有恆耐煩地說：「其實我們已經仔細分析過，發覺事實並非如此！如果火是實有並能獨立存在的話，這個世界理應頓成火海了；事實是火一定要依著柴薪才能燃燒。我說火大種不能獨立分開，而是要與其他三大種觀待而成，就好像太平洋的暖流，因為海水不但有水大種，還有火大種；因為有火大種，海水的溫度才會升高。又例如泥土除了有堅穩的地大種，還含有水大種的相聚性！所以才能成為人類建造房屋的材料；『若各離自成，離薪何無火？動礙及相聚，水風地亦然。』此外，我們還可通過四大所造顯色與塵境觀待的關係，例如地大觀待色、香、味、觸四塵境，看到它們都是依眾緣生起，假名安立；所以各大種豈能以自性存在？『若火不自成，三云何各立？三大緣生義，相違云何成？』」
龍樹菩薩接著以三頌，並以四大種為喻，說明若事物是互相觀待才成立的話，就不可能有自性。「若彼各自成，云何更互有？若各自不成，云何互成有？」如果四大種的每一個都有自性，那麼它們之間根本就不需互相觀待。又如果四大種每一個都無自性的話，根本不會由互相觀待而變成實有。「若言不相離，諸大各自成；不雜則不共，若雜非獨成。」假如四大能夠各自獨立，實有地存在的話，四大又怎能混雜在一起而組合成一件事物呢？事實是世間上每一件事物，例如人身都是由四大混雜共同組成，那麼各大種就不是各自獨立存在了。
龍樹菩薩弟子清辯此時提出疑問：「諸法離二邊，所謂勝義無自性，世俗名言有；諸法雖無自性，但在世俗上仍各有內涵、各有定義；否則我們不知道如何去區分牛、羊和豬，所以我贊成在世俗自相有，我們可以依循諸法的自相加上吾人因明推理，達到勝義諦境界。」龍樹菩薩語重心長地說：「朋友，這是一個欠缺縝密思考的想法。所謂名言有，是指諸法緣起有作用時，以約定俗成，假名安立去形容虛假的相狀，說不上自相有。諸法若無自性，那會有自己的內涵或定義？例如人的色身是緣四大而假名安立，組成人身的四大因彼此互相觀待而成立，所以是無自性。話雖如此，若從外觀察這個人身、四大種、這器世間，它們雖只是名言有，但仍有作用，所以我建議用：『故相假名說』，比你所說『世俗諦自相有』更合佛所說的道理。」「諸大非各成，云何各性相？各成無偏多，故相假名說。」
實有宗質疑：在六界、五蘊中雖找不到實我，但六界和五蘊是否實有呢？
龍樹菩薩搖頭說：「這些東西都非實有。地、水、火、風、空和識中，六界每一界都不是由自己方面而成立；而是互相依賴，彼此觀待而成立。」
原典頌詞解析（一）：破斥四大種自性有
辛二 說明法無我
壬一 破斥色蘊自性有
癸一 破斥大種自性有
四大互攝：離開彼此則無法成立
八十三 地界非三大，地中亦無三；
三中亦無地，相離互不成。
地大跟其餘三大不同，其他三大不是存在於地大中，地大亦不存在於其他
三大；它們亦不是各自分散或混合，（而是）互相依賴而成。
破斥大種實有：各自皆無獨立自性
子二 大種自性無
實有宗質疑：「這四大種互相觀待組成人類的色身，所以不是實有；我們可以理解。但地、水、火、風四大種本身總是實有吧！」
八十四 地水火風大，各自性不成，
一離三不成，三離一亦爾。
地、水、火、風每一大種，都不是以各自的自性成立。就正如一大種離開，其他三大種也不能獨自存在；任何三大離開，剩下的大種亦不能成立。
佛教一般認為：「地水火風是互攝的，地大內有水、火、風；水大內有地、火、風；火大內有地、水、風；風大內有地、水、火。其言地大、水大者，乃就其偏盛者而言（註釋60）。」所以四大種是互相觀待，能普遍地生起一切堅、濕、煖、動四性的色法。
子三 和合非自性有
觀待與和合：相離則不能成事物
丑一 若觀待和合則與自性有相違
八十五 一三及三一，相離若不成；
各各自不成，彼相離云何？
如果一個大種要觀待其他三個大種，或者三個大種要觀待一個大種；同時（自性的定義是該事物）不能（稍間）離開才算是自性存在的話；那麼每一個大種各自都非自性存在，它們之間又怎能相離而獨立實有。
實有宗堅持地說：「我所見到的地水火風確能獨立分離地各別存在！」
龍樹菩薩有恆耐煩地解釋：「事實並非如此！」
原典頌詞解析（二）：破斥獨立存在與能立之理
丑二 反駁四大種可獨立存在
薪火之喻：火不自成，四大皆然
八十六 若各離自成，離薪何無火？
動礙及相聚，水風地亦然。
如果四大能獨立分開而又實有的話，為甚麼（在經驗上火要觀待柴薪才能燃燒，）沒有柴就沒有火？同理，（若果四大種是有自性的話，）沒有動搖亦應有風；沒有阻礙亦應有地；沒有聚攝亦應有水。
遣除諍論：漠視緣起即是謬見
丑三 遣除答辯之諍
實有宗勉強回應：「是啊，火是觀待柴薪才會出現。但地、水、風可是獨立實有存在啊。」
龍樹菩薩不放鬆，繼續啟導同門深入思考說：
八十七 若火不自成，三云何各立？
三大緣生義，相違云何成？
如果火不能自性成立，其他（地、水、風）三大何以能以自性成立？（火大和其餘）三大都是依（諸法）緣起義（名言共許）而建立，那些（認為地、水、風）三大有自性是漠視真實情況的謬見。
通俗來說，地大所造顯色觀待色、香、味、觸四塵（註釋61）；水大觀待色、味、觸三塵；火大觀待色、觸二塵；風大觀待觸一塵所成（註釋62）；四大所造顯色都依眾緣而假名安立，各大種豈能獨立地自性存在？
破斥能立：混雜共存即非獨立
子四 破斥能立
龍樹菩薩再以三頌總結四大種自性有不能成立。
八十八 若彼各自成，云何更互有？
若各自不成，云何互成有？
如果四大種的每一個都是自性有，那麼它們之間根本不需要互相觀待。又如果四大種每一個都無自性的話，那麼它們怎會由互相觀待而變成實有。
八十九 若言不相離，諸大各自成；
不雜則不共，若雜非獨成。
假如四大能夠各自獨立實有存在的話，四大怎能混雜在一起組合成一件事物？事實上是一件事物，例如人身是由四大混雜共同組成，那麼各大種就不是各自獨立實存了。
例如我拿起枱上盛滿溫熱濃香撲鼻的菊花普洱茶的綠杯，呷啜一口；頓除胸煩，醒腦提神。我不能說這個奇妙的感覺是來自地大為主的綠杯；抑或火大為主的溫熱；又或是水大為主的茶水；甚或風大為主的茶香；畢竟這是四大完全混雜的塵境，在同一情況下提供給我的享受。
實有宗不服氣說：「到此我不得不承認四大種不能以自性成立；但正如你們說有世俗諦，又說承認諸法在世俗中約定俗成、名言共許下有『諦』真實的出現。所以我得出四大種的名相是自性存在的結論。」侍奉龍樹菩薩身傍的清辯論師（490-570？）竟然亦隨聲附和。
龍樹菩薩對這個實有宗的冥頑不靈，只是感到啼笑皆非，但仍親切地說：「朋友，請不要望文生義，我們說二諦中有世俗諦，並非說世俗諦中有一種可以被聖人接受的諸法真實義，例如你所舉的『名相』，還有你（回頭打量一下身邊的侍者清辯）所謂的『有自相』，兩者皆毫不真實。在真實層面來說，世俗諦丁點兒真實都沒有。（註釋63）」
原典頌詞解析（三）：故相假名說與世俗諦的真相
九十 諸大非各成，云何各性相？
各成無偏多，故相假名說。
（四大）各大種都無自性，那會有自己的內涵、定義？（舉例來說）泥土我們稱之為地大；是因為地大佔的成分最多，其他如水大、火大、風大偏少，甚至趣近乎無。話雖如此，（站在離二邊，自性無、名言有的諸法實相來說，）四大種可以約定俗成，假名安立各別大種的定義相狀。
我們在世俗諦對火大種的定義是溫熱，風大種是動搖，地大種是阻礙，水大種是聚攝（註釋64）。換言之；「我所」例如人的物質身體是緣四大而假名安立，組成人身的四大因彼此互相觀待而成立，所以它是無自性（註釋65）。話雖如此，緣四大互相觀待，假名而有的人身，包括這四大種，在這器世間中仍可觀察外在，仍有作用；這就是「故相假名說」的意義（註釋66）。既然是假名，自然談不上「有自性」。
註釋：
60. 見太虛法師《四大種之研究》。意思是說海洋的水大種偏強，我們稱為水大；但從海洋中有暖流現象，可見得海洋中亦有火大種。
61. 心的所緣對象，所謂色、聲、香、味、觸、法六塵；又稱塵境。
62. 見太虛法師《四大種之研究》。
63. 月稱菩薩在「故相假名說」的基礎下，在《入中論》〈現前地品〉頌二十八說：「癡障性故名世俗；假法由彼現為諦，能仁說名世俗諦，所有假法唯世俗。」確立世俗諦毫無丁點兒真實；只有勝義諦才是唯一的真實。
64. 我們要區分出火和火大種是不同的。火大種未必是火；在海洋中沒有火，但是有火大種；因為太平洋有暖流，火大種就是因為能提高海水溫度，而確實存在於海水中。
65. 應成中觀宗認為「無自性」包括了不是勝義中有、不是自性有、不是自相有和不由自己方面成立四方面。
66. 假名安立包括世俗中有、名言中有和「一般而言、丁點兒真實都沒有」。佛說世俗諦，只是希望透過語言文字讓信眾明白空義，完全不願意看到如清辯論師般執這些語言文字「自相有」。事實上，清辯沒有讀通上師龍樹菩薩的《中論》〈觀四諦品〉頌七：「汝今實不能，知空空因緣，及知於空義，是故自生惱。」所謂「知空空因緣」，是指佛陀為甚麼說空。說空就是滅一切戲論。正如〈觀法品〉頌七所說：諸法實相就是息戲論，無分別。從這裡看到「諸法有自相」實違反佛陀和龍樹菩薩的空性學說。
應用思考問題
1. 中觀說法無我，主要以組成生命現象例如五蘊、十二處、十八界作分析；說明「我所」的人身不是實有存在。《寶行王正論》除了以五蘊人身外，還通過六界：物質性的四大、空和精神性的識來說明「我所」無我。試於部派佛教中找出以「六界」代表生命現象的學說；總列出其教派思想淵源，藉以補遺中觀學派的發展。
2. 龍樹菩薩先從組成物質身體的四大分析，指出物質現象中四大不能獨立存在，事物觀待四大，既是觀待，物質性的色身便非實有，試依頌八十三說明。
3. 實有論如有部提出，物質身體雖非實有，但組成這色身的四大種，各大種應是實有。龍樹菩薩則說明四大中各大種亦不能獨立存在，例如熱水就攝聚了水大和火大；冰塊就攝眾了水大和地大。熔岩除了水大、火大還有地大；沉積岩就有地大、水大和火大。近來科學家亦證實一單位水分子是由一分氧和二分氫所組合；一顆氧原子是觀待外圍的電子和原子核子中質子而成。既然四大種中各大種要觀待和合而成，它們就不是自性有。試依頌八十四、八十五說明。
4. 實有宗說：「在日常經驗中，我確實見到單獨存在的火，觸摸到單獨存在的水，踩踏過單獨存在的地，更感受到涼風拂面。」試引頌八十六、八十七說明龍樹菩薩如何破斥實有宗的謬思。
5. 龍樹菩薩以四大為喻，說明事物在互相觀待下，無論處於「混雜」或「獨存」，都不能以自性存在。試依頌八十八、八十九、九十說明。
6. 一般而言，世間所有事物都有內涵定義，為甚麼龍樹菩薩說「諸大非各成，云何各性相？」四大種都是無自性，那會有自己的內涵、定義？試依頌九十說明。
7. 「諸法離二邊」包括兩方面：「自性無」和「名言有」。龍樹菩薩依之成立「二諦」。試以四大種為例，說明「依緣四大假名安立物質身體」如何「自性無」？如何「名言有」？
8. 火大種不等於是火。試以太平洋暖流為例說明。
9. 「無自性」有何相關字？在二諦中屬何範疇？
10. 「名言有」有何相關字？在二諦中屬何範疇？為何在聖人眼中世俗諦、名言有皆丁點兒不真實？為何說清辯論師沒有摸清佛為何說空？為何以二諦說法？並引《中論》〈觀四諦品〉頌七、八、九說明。
11. 就如龍樹菩薩《中論》〈觀法品〉頌七所說，諸法真實義是離二邊，無生亦無滅；所以修行人應將所詮名言和心所行境止息。《寶行王正論》〈安樂解脫品〉頌九十亦說：「故相假名說」這兩頌為何跟清辯論師「諸法自相有」不同甚至矛盾，你同意龍樹菩薩抑或祂弟子清辯的說法呢？
第八講完